Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın katılanın yanında stilist olarak çalıştığı, işten ayrıldıktan sonra iş ilişkisi sebebiyle kullandığı dizüstü bilgisayarı iade etmediği iddiası karşısında; Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/287 Esas nolu dosyanın getirtilerek, soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanların mevcut dava dosyasındaki ifadeler ve sanığın ve katılanın beyanları arasındaki çelişki varsa giderilerek bilgisayarın kime ait olduğu ve ne şekilde sanıkta kaldığının belirlenmesi, hırsızlık olayının gerçekleştiği tarihe kadar iadesi mümkünken neden iade edilmediğinin sorulması, sanık ile katılan arasında işçilik alacaklarına yönelik dava açılıp açılmadığı, açıldı ise dava dosyalarının incelenmesi, sanığın maaşının ne şekilde ödendiğinin sorularak banka kanalıyla ödeme yapıldı ise maaş dökümleri ile sanığın Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının getirtilerek katılandan alacağı olup olmadığının tespiti, gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme neticesinde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 09.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.