Hükümlülük, erteleme ve müsadere
I- Sanığın 15.03.2010 tarihli ifadesinde ikametinde ele geçen mermilerin 29.02.2008 tarihinde iş yerinde yapılan aramada ele geçirilen ruhsatsız tabancasına ait olduğunu iddia etmesi karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında ifadesinde belirttiği olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanığın evinde yapılan aramada 3 adet merminin ele geçmesi nedeniyle, eylemin 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 13/3. maddesi uyarınca fazla ceza tayini,
2- Suç tarihinden önce adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği
hususunda oluşan kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, yeterli ve yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.