Mahkûmiyet
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Bozma öncesi kurulan hükümde sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-a maddesi gereği adli para cezası seçenek yatırımına çevrilmesine karar verildiği, bu hükmün yalnız sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, inceleme konusu hükümle sanığın 10 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle kazanılmış hakkının ihlâl edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulandığı paragrafın hükümden çıkarılması ve yerine; "1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasıyla sanığın neticeten 6.000,00 TL adli para cezası ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.