Mahkumiyet
1)Sanık hakkında ''2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, suça konu faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını, halde yaş meyve sebze komisyonculuğu yaptığını ve ürünlerin kendisine çiftçi belgesi ve sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini, bunların sahteliğini bilmesinin mümkün olmadığını beyan etmesi, davanın dayanağını oluşturan vergi tekniği raporunda sanığın faaliyetinin gerçek olduğunun ancak haklarında ilgili yılda sahte belge düzenleme eyleminden inceleme bulunan...isimli mükelleflere düzenlediği faturaların sahte olduğunun ve incelenen sevk irsaliyeleri ve çiftçi belgelerinde alışı yapılan malın miktarı ve cinsi tam olarak tespit edilemediğinden alış-satışları için tam bir kaydi envanter oluşturulamadığının belirtilmesi, vergi tekniği raporunda belirtilen sahte olarak düzenlenen fatura miktarı ile gerekçeli kararda sahte olduğu kabul edilen faturalara ilişkin miktarlar arasında çelişki bulunması ve sanığın temyiz dilekçesine ek olarak 2009 yılı ticari faaliyetiyle ilgili olarak konsinye satış miktarını ve buna ilişkin vergi miktarını gösterir belge ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;
a) Anılan mükelleflerin bu faturaları kullanıp kullanmadığının ve haklarında 'sahte fatura kullanma' suçundan karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b)Aynı mükellefler hakkında 'sahte fatura kullanma' suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
c) Ankara Merkez Hal Yönetiminde suça konu tarihlerde sanığın şirketine gelen ve şirket tarafından satılarak halden gönderilen malların bilgi ve belgeleri istenerek dosyadaki faturalarla uyumlu olup olmadığının belirlenmesi,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırı,
2)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.