Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2012 tarihli, 2011/243 Esas, 2012/55 Karar sayılı kararı ile sanığın katılanı kendisine çekerek kucakladığı ve öpmeye çalıştığı şeklinde kabul edilen olayda cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinin bildirilmesi üzerine Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2016/44 Esas, 2016/133 Karar sayılı kararı ile önceki hüküm açıklanmıştır.
Sanığın Temyiz İsteği
Suçu işlemediğini, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, katılanın şikayetinin usulsüz olduğuna, sabıkasının bulunmaması nedeniyle lehe hükümlerin uygulanabileceğine, gerekçenin yeterli olmadığını beyanla usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
1. İntikal şekli ve zamanı, katılanın beyanları, savunma, tanık ifadesi ve Mahkemenin gerekçesi dikkate alındığında; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Kabule göre; karar başlığında katılanın kimlik bilgilerinin ve sanığın gözaltında kaldığı 02.12.2011 tarihinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olarak kabul edilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2024 tarihinde karar verildi.