SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın şikâyetçi ...'a karşı işlediği suçun tarihinin farklı olması karşısında, karar başlığında yazılmamış olması, mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak kabul edilmiş,
Koşulları oluşmadığı hâlde sanık hakkında TCK'nın 145. Maddesinin uygulanması ve sanık hakkında şikâyetçi ...' a karşı işlemiş olduğu hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 142/1-b, 35. maddelerinden belirlenen 1 yıl hapis cezası üzerinden TCK'nın 145. maddesi uyarınca 1/10 oranında indirim yapıldığında "10 ay 24 gün hapis cezası" yerine, "1 ay 6 gün hapis cezasına", sonrasında aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında ''9 ay hapis cezası'' yerine "1 ay hapis cezasına" ve sonuç cezanın aynı Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca adlî para cezasına çevrildiğinde, 5.400,00 TL adlî para cezası yerine, 600,00 TL adlî para cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.