"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama Kadastrosu sırasında, ... İli Merkez İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve arkadaşları adına kayıtlı bulunan eski ada 1046 parsel sayılı 338,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 123 ada 53 parsel numarasıyla ve 344,48 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın yol yapım ve emniyet sahası olarak kamulaştırıldığını, ancak kadastro çalışmaları sırasında özel mülkiyete tahdit ve tespit edildiğini ileri sürerek, taşınmaz hakkındaki tespit ve sınırlandırmanın iptali ile yola terkinine, kamulaştırma ve hudut genişliğinin korunmasına karar verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince, davanın mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararına istinaden dosyanın gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.