HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi ile temyiz isteminin reddine dair ek karar
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 18.03.2021 tarihli, 2019/1165 Esas, 2021/1418 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, 21.06.2021 tarihli ek kararın sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1,5237 sayılı TCK'nın 62,53,58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, katılan vekilinin ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkındaki kararın kaldırılmasına, sanığın 2863 sayılı Kanunun 74/1,5237 sayılı TCK'nın 62,53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesinin sanık ... hakkındaki kesin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz talebinde bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 21.06.2021 tarihli ek kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
1. Sanık ... müdafininin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine,
2. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 11.00 sıralarında alınan bir ihbar üzerine kolluk kuvvetleri tarafından, sanık ... ...'un temyiz dışı sanıklarla birlikte 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli ... Höyüğü'nde iş makinesi ile kaçak kazı yaptıkları sırada yakalandığı olayda, sanık ...'un suç tarihinde cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığına dair dosya kapsamında mevcut iki ayrı rapor arasında çelişki bulunması üzerine mahkemece söz konusu çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alındığı, anılan raporda, sanığın suç tarihinde cezai sorumluluğunun tam olduğunun belirtilmesine rağmen ilk derece mahkemesince sanık hakkında atılı suç yönünden ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, adli tıp kurumu raporunda sanık ...'un cezai ehliyetinin tam olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın mahkumiyetine karar verilmemesi hukuka aykırı bulunarak ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
1. Sanık ... Müdafinin Ek Karara Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde düzenlenen, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın kesin olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, hükmedilen cezanın türü ve miktarı itibariyle sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 21.06.2021 tarihli ve 2019/1165 Esas 2021/1418 Karar sayılı ek kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296/2 maddesi gereğince, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İsteği Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.07.2024 tarihinde karar verildi.