HÜKÜMLER: Beraat, mahkûmiyet
Sanıklar hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mahkemece, sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.05.2019 tarihli 2016/9225 Esas, 2019/5929 Karar sayılı ilamı ile, "Olay yerinde fen, inşaat ve sanat tarihi alanlarında uzman bilirkişiler refakatinde keşif yapılarak, suça konu reklam panolarının yerinde tespit edilmesi, halen mevcut olup olmadıklarının, mevcut olmaları halinde, reklam panosu asma fiilinin niteliğinin (basit - esaslı), kullanılan malzemelerin cinsi, yıpranma durumu, renk solmaları, karbonlaşma ve paslanma gibi teknik veriler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek yapılış zamanlarının ve fiilin tescilli kültür varlığında zarar oluşumuna sebebiyet verip vermediğinin tereddütsüz şekilde belirlenmesi, sanıkların iş yerlerine ilişkin kira sözleşmelerinin Vakıflar Bölge Müdürlüğünden getirtilerek, hangi tarihlerden itibaren adı geçen kurumun kiracısı olarak tescilli kültür varlığında faaliyet gösterdiklerinin tespit edilmesi, böylece suçun unsurları bütünüyle ortaya konulduktan sonra ulaşılacak kanaate göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, tescil kararlarının mahallinde ilan edildiğine yönelik dosya içerisindeki ilan tutanakları dikkate alınmadan ve eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesis edildiği" gerekçesi ile hükmün bozulduğu, bozma ilamı üzerine mahkemece, sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/1,5237 sayılı TCK'nın 62,52/2, 51/1-3. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.
Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık ... hakkındaki beraat kararının ve sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün ertelenmesine dair kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
Sanıkların, İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 25.06.2003 tarih ve 11730 sayılı kararı ile sınırları belirlenen kentsel sit alanı içerisinde yer alıp, 30.10.2002 tarih ve 11076 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen Kasaplar Hali'ndeki iş yerlerine izin almaksızın reklam panosu asmak suretiyle kültür varlığının zarar görmesine kasten sebebiyet verdikleri iddiasıyla dava açıldığı, hem 25.06.2003 tarih, 11730 sayılı hem de 30.10.2002 tarih, 11076 sayılı kurul kararının valilik ve belediye ilan panolarına asılarak, tescil tarihleri itibariyle yürürlükte olan mevzuata göre usulünce halka duyurulmuş olduğu, sanıkların aşamalardaki savunmalarında, Kasaplar Hali'ndeki iş yerlerini, Vakıflar Bölge Müdürlüğünün kiracısı olarak kullandıklarını beyan ettikleri, bozma ilamına uyularak mahallinde icra edilen keşif sonrası dosyaya sunulan bilirkişi raporlarında, sanık ...'in suça konu işyerinden ayrıldığının, tabelanın kaldırılmış olduğunun, sanık ...'in eylemine yönelik olarak ilgili koruma kurulu uzmanlarının 2013 yılında çektiği fotoğraflarda batı cephesindeki reklam panosunun değiştirildiğinin, günümüzdeki hâli ile yapıldığının, batı cephesindeki güneş kırıcının kaldırılarak yerine büyük boyutlu reklam panosu yerleştirildiğinin, panonun 2020 keşif tarihinden geriye doğru 7 - 8 yıllık olduğunun, kültür varlığı olan binaya batı cephesindeki güneş kırıcısının kaldırılması ile fiziki müdahalede bulunularak zarar verildiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.
1. Sanık ...'ın Beraatine Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz sebeplerinin reddiyle sanık ... hakkındaki hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2. Sanık ...'ın Mahkumiyetine Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.07.2024 tarihinde karar verildi.