İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılması ile sanığın mahkumiyetine
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1,53/6 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3,53/6 maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
Katılanlar vekilinin temyiz isteği, hükmedilen cezanın sanığın işlediği fiile orantısız şekilde az olduğuna, sanık müdafiinin temyiz isteği, kaza sırasında hava aydınlık olduğundan müvekkilinin eylemi ile ortaya çıkan netice arasında illiyet bağı bulunmadığına, dosyadaki raporların hükme esas almaya elverişli olmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hükmedilen cezanın sanığın işlediği fiile orantısız şekilde fazla olduğuna, kusurun tamamen ölen sürücü ...'ya ait olduğuna ilişkindir.
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sürücü ...'nın idaresindeki otomobille, gece vakti, meskun mahal dışı, aydınlatmanın bulunmadığı, iki yönlü, asfalt kaplama il yolunda seyrederken, olay mahalline geldiğinde, önünde aynı istikamette sanık idaresindeki arka aydınlatma ve ışıklandırma sistemi olmayan, üst çakar lambası bulunmayan, stop lambaları arkasında takılı römork sebebiyle görünmeyen traktörü son anda fark ederek, kazayı önlemek için aniden sola manevra yaptıysa da, aracının sağ arka kısmıyla, römokün sol arka kısmına çarparak, karşı şeride girdiği, aracının ön kısımlarıyla, bu esnada karşı şeritten düz seyreden sürücü Bülent Coşkun'un idaresindeki otomobilin ön kısımlarına çarpmasıyla, altı kişinin öldüğü, iki kişinin yaşamı tehlikeye girecek ve vücutlarında kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda; mahkemece asli kusurlu şekilde olaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetli bulunmuşsa da, hüküm kurulurken takdir edilen temel ceza miktarı, takdiri indirim hükümlerine yer verilmesi ve bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması yerinde görülmemiş, duruşma açılarak yapılan yargılamada, asli kusurlu şekilde olaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 6.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.07.2024 tarihinde karar verildi.