Beraat ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra
1-Davadan haberdar edildiği halde sanık hakkında açılmış bulunan kamu davasına usulünce katılma isteğinde bulunmamış ve böylece katılan sıfatını almamış olan müşteki Gümrük Müdürlüğünün hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı cihetle, müşteki Gümrük Müdürlüğü vekilinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı kanunun 8. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu kamu davasından haberdar edilmemiş ise de 5271 sayılı CMK'nun 260.maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, müşteki kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre, hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.06.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Muhalif
Suç tarihinde yolcu otobüsünde yapılan aramada sanığa ait 21 karton Prestige marka kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği, dava konusu sigaraların ticari miktar ve mahiyette oldukları gözetilmeden, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.
Muhalif Üye