Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın, aracını saat 22: 30'da sokağa park ettiği, suça konu akülerin çalındığını saat 06: 45' te farkettiği, dosyada mevcut kolluk tutanağına göre sanığın aynı gün 06.45'te yapılan mazot hırsızlığının ihbar edilmesi akabinde yakalandığı, suç tarihi itibariyle güneş doğuş saatinin 06.52 olduğu, suç tarihi itibarıyla "kalıcı yaz saati uygulamasına geçilmiş olması dikkate alınıp bu saate bir saat ilave edildiğinde güneşin doğuş saatinin 07.52 olduğu dolayısıyla 06.45'ten önce gerçekleşen dosya konusu eylemin geceden sayılan zaman dilimi içerisinde kaldığı anlaşılmakla, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, “suç işleme kastının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ” ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığn mahkumiyetine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.