Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin dava ve birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: ... hakkındaki davanın reddine, ... aleyhine açılan birleştirilen davanın ise kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ... hakkındaki asıl davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan birleştirilen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal kıyaslanması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Tuzla 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/258 esas 2010/89 karar sayılı aynı taşınmaza ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararında dava konusu taşınmazda özel parselasyon yapıldığının kabulü ile özel parselasyona göre el atılan kısım bedeli tesbit edilmiştir.
Bu nedenle dava konusu taşınmazda özel parselasyon yapıldığına dair tüm belgelerin taraflardan sorulup getirtildikten sonra fen bilirkişisi marifetiyle taşınmaz başında keşif yapılarak özel parselasyon krokisi uygulanmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.