Dava dilekçesinde 6.926,00 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Davada, davalı vekili olarak başlatılan icra takibinde, borçlu mallarının satışı aşamasında haksız azil nedeniyle 6.926,00 TL vekalet ücreti alacağı için başlatılan takibe vaki itirazın iptali, inkar tazminatının tahsili istenilmiş, davalı davacının borçludan 1000 TL alıp kendisine vermediğini, talepten fazlası için takip başlattığını beyanla davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın 6.632,00 TL için kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ancak, davalı cevabında borçlu tarafından davacı vekile ödenen 1000,00 TL. nin hala kendisine ödenmediğini, beyanla bu tahsilata dair belge sunmuş, davacı vekili de cevaba cevabında bu iddiaya ve belgeye itiraz etmemiş olduğuna göre, bu miktarın davacı alacağından indirilmesi suretiyle kalan alacağın tahsili gerekirken, bu hususta karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.