İstinaf başvurularının esastan reddi
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 13/07/2021 tarihli 2021/486 Esas, 2021/748 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Sanık ... hakkında silahla nöbet tutmak suretiyle nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...'a karşı nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mayın döşeme suretiyle tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması ve el değiştirmesi suçlarından, sanık ... hakkında silahla nöbet tutmak suretiyle nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğu belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2021 tarihli 2020/132 Esas, 2021/37 sayılı kararı ile sanık ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası, kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (g) bendleri, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, mayın döşemek suretiyle tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması ve el değiştirilmesi suçundan 5237 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis 120 TL adli para cezası, silahlı nöbet tutmak suretiyle nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a), (b) bendleri, 3713 sayılı Kanun'un 3 üncü ile 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası, mağdur ...'a karşı nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a), (b) bendleri, 3713 sayılı Kanun'un 3 üncü ile 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası, mağdur ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası,
Sanık ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası, 25.03.2014 tarihli olay sebebiyle tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması ve el değiştirilmesi suçundan 5237 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis 120 TL adli para cezası, kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (g) bendleri, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, silahlı nöbet tutmak suretiyle nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a), (b) bendleri, 3713 sayılı Kanun'un 3 üncü ile 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası, mayın döşemek suretiyle tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması ve el değiştirilmesi suçundan 5237 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis 120 TL adli para cezası,
Sanık ... hakkında silah sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 315 inci maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 11 ay hapis cezası 120 TL adli para cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 13.07.2021 tarihli 2021/486 Esas, 2021/748 sayılı kararı ile sanık ... hakkında 25.03.2014 tarihli olay sebebiyle tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması ve el değiştirilmesi ve mayın döşemek suretiyle tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması ve el değiştirilmesi suçlarından verilen hükümle yönünden tefrik kararı verilmiş, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin yapmış olduğu istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 23.10.2021 tarihli ve ret, onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
Sanık ... müdafinin hükme karşı temyiz sebepleri özetle;
1-Yerel mahkemenin müvekkilim hakkında verdiği mahkumiyete ilişkin kararların hukuka aykırı olduğuna,
2-Müvekkilinin atılı suçları işlediğine ilişkin kesin ve somut delil bulunmadığına,
3-Tek şişede ve boş bir arazide bulunan bir şişede çıkan parmak izine dayanarak mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
4-Kolluk görevlilerinin FETÖ terör örgütüne üye olma suçundan yargılandıkları, müvekkiline kumpas kurduklarına,
5-Müvekkili hakkında şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine,
Sanık ... müdafinin hükme karşı temyiz sebepleri özetle;
1-Müvekkilinin üzerine atılı suçlardan yalnızca sonradan dönülen ve atfı cürüm mahiyetindeki beyanlara dayanılarak mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
2-Huzurda tartışılmamış deliller dayanak yapılmasının hukuka aykırı olduğuna,
3-Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna,
4-Teşhis işlemlerinin kanuni dayanağına yer verilmesi gerektiğine,
Sanık ... müdafinin hükme karşı temyiz sebepleri özetle;
1-Müvekkilinin üzerine atılı suçlardan yalnızca sonradan dönülen ve atfı cürüm mahiyetindeki beyanlara dayanılarak mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
2-Huzurda tartışılmamış deliller dayanak yapılmasının hukuka aykırı olduğuna,
3-Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna,
4-Teşhis işlemlerinin kanuni dayanağına yer verilmesi gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararları verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
A.Sanıklar müdafilerinin sanık ... hakkında silahla nöbet tutmak suretiyle nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...'a karşı nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mayın döşemek suretiyle tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması ve el değiştirmesi, sanık ... hakkında ise silahla nöbet tutmak suretiyle nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz başvurularının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında atılı suçlar bakımından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların, verilen cezanın tür ve süresine göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince kesin olduğundan temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
B.Sanıklar müdafilerinin sanıklar ... ve ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz başvurularının incelenmesinde;
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere, tanık beyanları, tutanaklar, raporlar, teşhisler ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... bakımından üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan, silahlı terör örgütünün stratejisi doğrultusunda Silopi ilçesinin çeşitli mahallelerinde barikat kurup, güvenlik güçlerinin ve halkın giriş çıkışını engellemek amacıyla silahlı nöbet tutma, mayın döşeme, güvenlik güçleri ile çatışmalara girme şeklindeki eylemlerin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanıklar ... ve ...'in üzerine atılı Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme, sanık ...'ın üzerine atılı silah sağlama suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C.Sanıklar müdafilerinin sanık ... hakkında mağdur ...'a neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve sanık ... hakkında silah sağlama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz başvurularının incelenmesinde;
a)Sanık ... bakımından;
Oluş, mahkeme kabulü, sanık savunması, mağdur anlatımı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iddianamede sanığın ...'a karşı 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 39 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasının talep edildiği, iddianamede neticesi sebebiyle kasten yaralama suçuna yardımdan kamu davası açıldığı halde, yerel mahkemenin ek savunma verilmeden 5271 sayılı Kanun'un 226 ıncı maddesine aykırı olacak şekilde sanık hakkında yardım eden değil de, müşterek fail sıfatı ile cezalandırılması,
b)Sanık ... bakımından;
Oluş, mahkeme kabulü, sanık savunması, araştırma ve tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 25.03.2014 tarihinde Cizre ilçesi, ... mahallesi'nde metruk bir binanın önünde hem açık hem de poşetler içerisinde hazır halde molotof kokteyli ve molotof kokteyli yapımında kullanılan malzemelerin ele geçirildiği, 23.04.2014 tarihli OYİ raporu ile yine ele geçen maddeler içinde mevcut 20 adet delil poşetinde bez parçaları ve 45 adet cam kavanozda sıvı madde üzerinde yapılan incelemede bez parçalarında yangın başlatıcı ve hızlandırıcı petrol türevi maddelerden benzin kalıntılarının tespit edildiği, miktar bakımından kişisel kullanımın üzerinde olduğu görülmekte ise de bu malzemelerin örgütsel bir amaçla kullanılacağının dosya kapsamından belirlenemediği anlaşılmakla; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve el değiştirmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
A.Sanıklar müdafilerinin sanık ... hakkında silahla nöbet tutmak suretiyle nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...'a karşı nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mayın döşemek suretiyle tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması ve el değiştirmesi, sanık ... hakkında ise silahla nöbet tutmak suretiyle nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik
5271 sayılı CMK.nın 286/2-a. maddesi gereğince beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge adliye mahkemesi hükümleri aleyhine temyiz yolu kapalı olup, Bölge Adliye Mahkemesi hükümleri kesin olduğundan, sanıklar müdafilerinin bu suçlardan verilen hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince REDDİNE,
B.Sanıklar müdafilerinin sanıklar ... ve ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 13.07.2021 tarihli 2021/486 Esas, 2021/748 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C.Sanıklar müdafilerinin sanık ... hakkında mağdur ...'a neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve sanık ... hakkında silah sağlama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik
Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 13.07.2021 tarihli 2021/486 Esas, 2021/748 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.07.2024 tarihinde karar verildi.