SUÇLAR: Cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Beraat
Cinsel saldırı suçu yönünden;
Suç tarihinde on yedi yaşı içerisinde bulunan mağdurenin velayet hakkına sahip annesi olan katılan ...'nin suçun niteliği itibarıyla kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi Mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden;
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116/4,53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın hakkında atılı suçtan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmi ret, kısmi onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
Katılan ...'nin Temyiz İsteği
Mahkemece verilen kararın hukuka uygun olmadığı ve bozulması gerektiğine ilişkindir.
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan ...'nin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
A. Katılan ...'nin Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyizi Yönünden
Suç tarihinde on yedi yaşı içerisinde bulunan mağdurenin velayet hakkına sahip annesi olan katılan ...'nin suçun niteliği itibarıyla kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi Mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceği dikkate alındığında katılan ...'nin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan ...'nin Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.07.2024 tarihinde karar verildi.