Hükmün düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin; sanığın beyanlarının çelişkili olduğuna, iş yerinde fotokopi makinesi olmadığı hâlde, defterin fotokopisini çektiği iddiasında bulunduğuna, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık daha önce çalıştığı iş yerinden personel imza defterini çalmak şeklindeki eylemi ile ilgili olarak aşamalarda suçlamayı kabul etmemiş ise de; sanığın iş mahkemesinde görülen davanın 24.12.2015 tarihli duruşmasında, defterin aslının kendisinde olduğuna yönelik beyanı ile bir diğer iş mahkemesindeki 23.02.3016 tarihli ifadesinde belirttiği; defterin bittiği için çizilmek üzere kendisine verildiği, delil niteliğinde olduğu için iade etmediği şeklindeki tevil yollu beyanı, mahkemede tanık olarak dinlenen iş yeri çalışanının, sanığın kendisine defterin elinde olduğunu söylediği şeklindeki ifadesi birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suça konu defteri çalmadığı yönündeki savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek, defterin ekonomik değeri bulunmadığı ve delil olarak kullanılmak üzere çalındığı kabul edilip atılı eylem nedeniyle sanığın mahkûmiyeti yerine beratine karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.