SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.01.2018 tarihli ve 2017/2898 Esas, 2018/183 Karar sayılı kararının, katılan tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
I.Konut Dokunulmazlığın İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 272/3-a maddesi uyarınca, hükmolunan cezanın miktarı ve türüne göre, ilk derece mahkemesi hükmüne karşı istinaf yasa yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı ve ilk derece mahkemesince aynı Kanun'un 276. maddesinde öngörülen kabul edilebilirlik incelemesi yapılmadan yani istinaf dilekçesinin reddine karar verilmeden dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderildiği de gözetilerek Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince aynı Kanun'un 279. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, incelenmesi istenen kararın bölge adliye mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığını tespit ederek kendisinin “istinaf başvurusunun reddine” karar vermesi ve bu kararın da aynı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olması gerekirken, ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak bölge adliye mahkemesinde kurulan beraat kararı hukukî değerden yoksun ve infaz kabiliyeti bulunmadığından yok hükmünde olmakla, hukuken varlık kazanmayan bu kararın temyiz davasına konu edilebilmesi olanaklı bulunmadığından ve sanıkların konut dokunulmazlığının ihlâli suçu ilişkin istinaf başvuruları yönünden bölge adliye mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görüldüğünden katılanın konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik konusu bulunmayan temyiz isteminin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1-Katılanın kovuşturma aşamasındaki beyanı karşısında sanıklar ile yüz yüze gelmesi sağlanıp, teşhis işlemi yaptırılmadan hüküm kurulması,
2-Sanık ...'ın kollukça alınan savunması sırasında, telefonundan çalıntı telefonu kullandığı tespit edilen numaranın aranması sonucu kendisini ... olarak tanıtan bir şahsa ulaşıldığının ifadeye yazılması karşısında, ifadeyi alan polis memurları dinlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanık ...'ın çalıntı telefonu kullandığı tespit edilen hattın kendisi tarafından çıkarılmadığını savunması karşısında; hattın sanıklar tarafından çıkarılıp çıkarılmadığına ilişkin araştırma yapılmadan hüküm kurulması,
4-Sanık ...'ın savunmasında suç tarihinde askerde olduğunu beyan etmesi karşısında askerlik şubesinden hangi tarihler aralığında askerlik görevini ifa ettiği sorulmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Şırnak Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.