Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2013 tarihli ve 2013/470 Esas, 2013/538 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, 2 yıl denetim süresi olarak belirlenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Anılan kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 23.10.2019 tarihli ve 2017/8347 Esas, 2019/10372 Karar sayılı kararıyla; "Sanığın ekonomik kriz öncesi sahibi olduğu Koala isimli firmasını, ... Dokuma Fantazi İplik Tekstil'e aktif ve pasifi ile birlikte devrettiğini, bu devirden sonra eski firması Koala'dan kalan ve ... tekstil'e geçen kırık diye tabir edilen iplikleri suça konu çekte keşideci olarak yer alan Desiteks firmasına sattığını, söz konusu kırık ipliklerin ... Tekstil'in malı olması nedeniyle çeke lehtar olarak ... Dokuma Fantazi İplik Tekstili yazdırdığını ve çeki teslim ettiğini, daha sonra bu çekin katılan şirkete devredilmesi ve katılan şirket ile öncesinde ticari ilişkisi bulunması nedeniyle çekin 10.000 TL’sini ödediğini savunduğu ve sanığın savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli delil bulunamadığı anlaşılmakla; atılı suçtan beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bursa 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2020 tarihli ve 2019/344 Esas, 2020/18 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.
Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlediğine dair ikrarı bulunduğuna, katılan şirketin zararının giderilmediğine, atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğuna, bu nedenle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine yönelik hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin bozma öncesindeki 10.12.2013 tarihli mahkûmiyet hükmü olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2020 tarihli ve 2019/344 Esas, 2020/18 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.06.2024 tarihinde karar verildi.