Sanıklar haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2014 tarihli ve 2012/507 Esas, 2014/287 Karar sayılı kararı ile;
a)Sanık ... hakkında, şikayetçiyle zorla vajinal yoldan cinsel ilişki yaşadığı şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylem nedeniyle, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/2,62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b)Sanıklar ... ve ... haklarında, 1,5 gün boyunca şikayetçiyi fuhuş için kiraladıkları yerde zorla alıkoydukları şeklinde gerçekleştirdikleri kabul edilen eylem nedeniyle, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 109/5,62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
c)Sanık ... hakkında, evini fuhuş için diğer sanıklara kiraladığı şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylem nedeniyle, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 227/2,62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
A.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İsteği
Şikayetçinin rızası ile gelip kaldığı, sebebi belli olmayan anlaşmazlık üzerine olayın intikal ettiği, suçun var olduğu kabul edilse bile iştirak etmediği, suçlamanın asılsız olduğu ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara yöneliktir.
B.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İsteği
Şikayetçi hakkında aldırılan raporda darp ve cebir izinin bulunmadığı, çelişkili beyanlarının mevcut olduğu, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının da oluşmadığı, arkadaşının da bulunup beyanlarının alınamadığı ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara yöneliktir.
C.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın şikayetçiyi rızası ile Gebze'ye getirdiği, cinsel ilişki yaşamadığı ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.
D.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Şikayetçinin çelişkili beyanlarının mevcut olduğu, polisler geldiğinde sanığın evde olmadığı ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.
E.Sanık ...'in Temyiz İsteği
Suçu işlediğine dair delil olmadığı, lehine hükümlerin uygulanmadığı ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.
F.O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı eylemini gerçekleştirdiğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesine ilişkindir.
A.Sanıklar ... ve ... Haklarında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
1.Oluşa uygun kabule göre, sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 227/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e ve 66/4. maddeleri gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. Aynı Kanun’un 67/2-e maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 08.07.2014 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirlenmiştir.
3. Yukarıdaki bentlerde açıklanan nedenle Tebliğnamedeki onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
C.Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Olayın intikal şekli, sanığın aşamalarda değişmeyen savunması, şikayetçinin aşamalardaki çelişkili anlatımları, şikayetçi hakkında Adli Tıp Kurumu Kocaeli Şube Müdürlüğü tarafından hazırlanan 30.07.2012 tarih ve 2012/4785 sayılı rapor içeriği ve dosya kapsamı nazara alındığında, şikayetçinin başka delille desteklenmeyen soyut beyanları dışında sanığın cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
A.Sanıklar ... ve ... Haklarında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanıklar Bilal ve Ramazan müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteklerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1,1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
C.Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.06.2024 tarihinde karar verildi.