BİRLEŞEN DAVA: Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2003/600 E
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/03/2010 gün ve 2005/75-2010/182 sayılı kararı onayan Daire’nin 15/02/2011 gün ve 2010/9714-2011/1698 sayılı kararı aleyhinde davacı-birleşen dosyada davalı ... vekilinin tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı ... vekili, davalının müvekkili bankanın Ostim ve Gölbaşı Şubelerinde hesabının bulunduğunu, banka çalışanı ..... tarafından müşteri hesaplarında usulsüzlükler yapılarak davalının hesabına paralar havale edildiğini, davalı tarafından bu paraların Gölbaşı Şubesi’nden çekildiğini, gerçekte davalı tarafından hesaba para yatırılmadığını, bu nedenle davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, 136.101,59 YTL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin aradaki güven gereği banka çalışanına elden para vererek hesabına para yatırdığını savunarak, davanın reddini istemiş, birleşen davada ise, müvekkilinin hesabında bulunan 34.511 YTL’nin davacı banka tarafından çalışanın usulsüz işlemleri sonucu yatırıldığı gerekçesiyle müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, anılan bedelin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının gerçekte bankaya para yatırmadığı halde banka çalışanının diğer müşteri hesaplarında yaptığı usulsüz işlemler ile davalı hesabına havaleler yaptığı, davalının bu paraları tahsil ettiği, bu nedenle davalının sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, 76,579,88 YTL’nin davalıdan tahsiline, asıl alacak olan 41,578 YTL’ye dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, birleşen davanın ise reddine dair verilen karar taraf vekilleri tarafından tmyizi üzerine Dairemizin 15.02.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davacı-birleşen davada davalı ...Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı-karşı davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 29/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.