Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve paydaşları ile davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 319 ada 1 ve 327 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 7509,67 m² ve 1382,31 m² yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı Yahya Ekinci ve paydaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ayrı tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 319 ada 1 ve 327 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki ...ye ait payların iptali ile toplam 44/80 payın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve paydaşları ile temyize cevaben davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12.maddesine dayalı kesinleşen kadastroya karşı açılan tapu iptal ve tescil davasıdır.
1-Dava ve temyize konu 319 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafın tutunduğu 7.9.1990 tarih ve 5 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığı, kadastro tespitine esas alınan ve davalı tarafın tutunduğu 10.1.1963 tarih ve 31 sayılı tapu kaydının ise dava dışı 339 ada 1 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ... ve paydaşları ile davacı ...’un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 319 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 83,90 TL harcın davacı taraftan alınmasına,
2-Davalı ... ve paydaşlarının 327 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz inceleme isteklerine gelince;
Davacı ... tarafından dava konusu 327 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak açılmış bir tapu iptali ve tescil davası bulunmamaktadır. Mahkemece bu olgular gözönünde tutularak bu taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ... ve paydaşlarının itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 327 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililerine iadesine, 29.9.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.