Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesi hükmüne göre temyiz yoluna başvurma süresi 8 gündür. Hükmü temyiz edenler, ..., ..., ...'na ilamın tebliğ edildiği 14.04.2010 günü ile temyiz dilekçesinin mahkemeye verildiği 29.04.2010 günü arasında yasada öngörülen 8 günlük süre geçmiştir. Bu nedenle Asiye Sarılar Hamamı, Sabiha Dağtekin, ..., ..., ...'nun temyiz inceleme isteminin süre yönünden REDDİNE,
2-Davalılar Eyüp ve ...'in temyiz istemine gelince;
mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Antalya Hisarçandır köyü, cilt 63, hane 50 de nüfusa kayıtlı 1910 yılında vefat eden miras bırakan ....' ten alınan önceki günlü mirasçılık belgesinde mirasçılar ve paylarında yanılgı bulunduğu gerekçesiyle iptal isteminde bulunulmuştur. Miras bırakanın ölüm tarihi itibariyle mirasçıların ve paylarının Feraiz ve Tevsii İntikal Kanunlarına göre belirlenmesi hakimin hukuki bilgisi ve genel hayat tecrübelerine göre değerlendirebileceği bir konu olmayıp, bu konunun uzmanının incelemesini gerektiren teknik bir konudur. O halde, mahkemece bu konularda HUMK'nun 275. ve devam eden maddeleri uyarınca uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulunca inceleme yaptırılarak rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, emekli kadastro teknik elemanınca hazırlanan yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalılar ... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 29.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.