Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava atanmış mirasçılık belgesi istemine ilişkindir.
Davacının, 22.03.2010 tarihinde, bekar ve çocuksuz ölen miras bırakanı Maria Gemma Di Meglio tarafından düzenlenen 02.08.1953 tarihli vasiyetnamenin alacaklısı olduğunu ileri sürerek, TMK'nun 598. maddesine dayalı atanmış mirasçı olduğuna dair belge istediği anlaşılmıştır. Mahkemece talebin tanıma ve tenfiz davası olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve yasal mevzuata uygun düşmemiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 598. maddesinin birinci fıkrasında, başvuru üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere Sulh Mahkemesince mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise mirasçı atamaya veya vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa mirasçılar veya başka vasiyet alacaklıları tarafından bir ay içinde itiraz edilmediği taktirde, lehine tasarrufta bulunulan kimseye de atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren bir belge verilmesinin gerektiği açıklanmıştır.
Dosyaya davacı tarafından sunulmuş olan 02.08.1953 tarihli vasiyetname ile miras bırakan Maria Gemma Di Meglio'nun davacı İnstituto Suore Fıglie Della Chiesa isimli kilise kuruluşunu mirasçı atadığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan bu olgular uyarınca, dava dilekçesinde atanmış mirasçılık belgesinin verilmesi isteminde bulunulmuş olmakla bu kapsamda bir karar verilmesi gerekirken, davanın tanıma ve tenfiz davası olarak nitelendirilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden davacının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 29.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.