Taraflar arasında görülen davada:
Davacılar, kayden maliki oldukları 1044 parsel numaralı taşınmaza, davalının haklı ve hukuka uygun bir nedeni bulunmaksızın keşide edilen ihtarnameye rağmen maliki olduğu 958 parsel numaralı taşınmazdan sarkarak tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davalının herhangi bir tecavüzünün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar,davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle elatmanın önlenmesi ve yıkımı istenen duvarın toplanan deliller ve yapılan keşfe göre davadan önce yıkılmış olduğu ve bunun aksinin davacı tarafça ispat edilemediği anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.