Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 08.01.2013 tarihli ikinci karar yok hükmünde olup katılan kurum vekilinin, mühür bozma suçundan 30.03.2011 tarih,2010/360 esas ve 2011/91karar sayılı;elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan 08.01.2013 tarih,2012/431 esas ve 2013/5 karar sayılı hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, 02.06.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
13. Ceza Dairesi - E. 2013/26440 - K. 2014/19545
Yargıtay Kararı
Künye Bilgileri
| Daire | 13. Ceza Dairesi |
| Esas No | 2013/26440 |
| Karar No | 2014/19545 |
| Karar Tarihi | 02.06.2014 |
Karar Metni
"İçtihat Metni"
HÜKÜM
Beraat