Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...'ün dava konusu 697 nolu parselinin tamamını oğlu ...'e ve 41 nolu parselinin yarı payını ise oğlu ... ve gelini ...'ye ölünceye kadar bakım aktiyle temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiş; 697 nolu parselin yargılama sürerken ...'e satılması üzerine ...'ü davaya dahil etmiştir.
Davalılar, işlemlerde muvazaa bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu, ...'ün de iyiniyetli sayılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.638.62.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan payları oranında alınmasına, 27.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.