Davacı T.E.D.A.Ş. vekili Avukat ...tarafından, davalı A.. A.. aleyhine 04/08/2010 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek çalıştığı inşaattan söktüğü kalası elektrik tellerinin üzerine düşürmesi sonucu oluşan kısa devre nedeniyle trafo ve panonun yandığını belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı ise, olayda davacı şirketin, inşaat sahibinin ve belediyenin kusurlu bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının inşaat işçisi olarak çalıştığı sırada kalası elektrik tellerinin üzerine düşürdüğü ancak olayda kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından olay yerinde keşif yapıldığı, elektrik ve inşaat mühendisi bilirkişilerden rapor alındığı, ancak alınan raporlarda olayın meydana geliş şeklinin yeterince incelenmediği, tarafların kusurlarının tam olarak belirlenmediği, raporların denetime elverişli olmadığı, hüküm kurmaya yeterli olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu konuda uzman bilirkişilerden rapor alınarak hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde davacıya geri verilmesine 29/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.