Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili ; davacının 25.05.2012 tarihinden itibaren iş akdinin haklı olarak fesih ettiği 09.10.2015 tarihine kadar davalı şirkette Beton Mikseri ve Pompa Operatörü olarak çalıştığını, 1.670,00 TL net maaş aldığını, günde 15 saat haftada 90 saat çalışmasına rağmen kendisine fazla mesai ödenmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili ;davacının iddialarının haksız olduğunu,kabul etmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hafta tatili çalışması olup olmadığı noktasında toplanmaktadır
Somut olayda;tanıklar açık olarak hafta tatili kullanılmadığında karşılık olarak hafta içi izin verildiğini belirtmişler ise de; mahkemece değerlendirilmemiştir.
Bu doğrultuda;hafta tatili ücret alacağının reddi yerine kabulü hatalıdır.
3-Fazla çalışmanın hesabı sırasında izinli ya da raporlu olunan, başka bir deyişle fiilen çalışılmayan sürelerin dışlanması gerekir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai alacağı hesaplanmış ise de yıllık izin belgeleri değerlendirilmeksizin fazla mesai alacağının hesaplanması hatalıdır.
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.