SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,
II. Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Gerekçeli kararda sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmama gerekçesine yer verilmemiş ise de; sanığın adlî sicil kaydına göre, kasıtlı suçtan mahkûmiyetlerinin bulunması nedeniyle aynı Kanun'un 231/6-a maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine olanak bulunmadığı anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1. İddianamede sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, ek savunma hakkı verilmeden hırsızlık suçundan hüküm kurulurken belirtilen maddenin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2012 tarihli ve 2010/720 Esas, 2012/383 Karar sayılı ilamı, sanığın 18 yaşından küçükken işlediği suç nedeniyle mahkumiyetine ilişkin olup, 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başka bir hükümlülük kararının da bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında verilen cezaların aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
3. Sanık müdafiinin 27.01.2016 tarihli duruşmadaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanmasını da içermesi karşısında, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmedilen hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceği hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 25.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.