"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... ve... ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçların karıştığı kazada, davacının ağır biçimde yaralandığını, tarım işçisi olarak çalışan davacının tedavi süresince çalışamayıp kazanç kaybına uğradığını, kalıcı maluliyete uğrama ihtimali bulunduğunu, bakıcıya muhtaç olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacılar sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, 10.000,00 TL. maddi ve 20.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, poliçe limitiyle sınırlı olarak ve sigortalının kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, davacının maluliyet raporunun ...'dan alınması gerektiğini, kaza tarihinden faiz isteminin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Ak ... A.Ş. vekili, kazaya karışan aracın ... poliçesinin 17.07.2009-17.07.2010 vadeli olduğunu, kazanın 17.07.2010 günü saat 21: 15'te meydana geldiğini, kaza saatinden önce poliçe vadesinin dolması nedeniyle zarardan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ..., kazada kusuru olmadığını, davacının zararlarının sigortacılar tarafından karşılandığını, davacının kazada hafif şekilde yaralandığını, istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının maddi tazminat isteminin kabulü ile zararın 25.776,25 TL. olduğunun tespitine ve taleple bağlı kalınarak 10.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...,... ... ve ... ...'dan müteselsilen tahsiline; kaza tarihi itibariyle poliçe teminatının son bulmuş olması nedeniyle, davalı ... hakkındaki davanın reddine; davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve... ...'den müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi heyeti raporunda belirtilen kusur oranlarının benimsenmesinde ve maddi tazminata ilişkin hesaplamaları içeren uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, 2918 sayılı ...'nun 88/1. maddesi gereği, kazada zarar gören davacıya karşı davalıların müteselsilen sorumlu olması nedeniyle, davalıların tam tazminattan sorumluluğuna hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ayrıca manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ... ve... ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 510,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve... ...'den alınmasına 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.