Sanık hakkında mağdure Pınar'a yönelik cinsel taciz suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve aynı Kanun'un 264. maddesine göre sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz isteği itiraz kabul edilerek bu hususta mahallinde merciince değerlendirme yapılması gerektiği anlaşıldığından incelemenin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1 gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında mağdurelere yönelik çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2015 tarihli ve 2014/256 Esas, 2015/60 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık hakkında, mağdure Pınar'a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-2. cümle ve 62. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına, aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine, mağdure Merve'ye yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103/1-2.cümle, 43 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
A. Katılan Mağdure Pınar Vekilinin Temyiz İsteği
Eksik ve yetersiz inceleme ile verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Katılan Mağdure Merve Vekilinin Temyiz İsteği
Suç vasfında hataya düşüldüğüne eksik ve hatalı karar verildiğine ilişkindir.
C.Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, eksik incelemeyle hatalı karar verildiğine ilişkindir.
D. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Sanık hakkında mağdure Merve'ye yönelik zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir
A.Sanığın Mağdure ...'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B.Sanığın Mağdure Merve'ye Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır.
Ancak;
Sanığın 12.07.2014 tarihinde mağdureye karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı, somut ve ceza vermeye yeter delil bulunmadığı gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması sureti ile fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
A.Sanığın Mağdure Pınar'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2015 tarihli kararında, katılan mağdure vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanık Mağdure Merve'ye Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2015 tarihli kararına yönelik katılan mağdure vekili, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.06.2024 tarihinde karar verildi.