Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davalı ..., davanın reddine dair verilen karar sonrasında verdiği dilekçe ile tensiple birlikte konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, davada verilen kararın kesinleşmediği gerekçesi ile talep reddedilmiş ve verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6183 s.K’nın 24 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tasarrufun iptali davalarında dava konusu bir taşınmaz ise bu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati haciz konulmasının mümkün bulunmasına, ihtiyati haczin tasarrufun iptali davasının kabulü ile kesin hacze dönüşeceği ve davacı alacaklının verilen ilamı icra dosyasına ibrazı ile cebri icra işlemine devam edileceğinin açık bulunmasına, Mahkemece ihtiyati haciz yerine, ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi durumunda dahi verilen kararın bir ihtiyati haciz olduğunun kabulünde zorunluluk bulunmasına, davanın yargılaması bitmiş olsa dahi verilen karar kesinleşmeden konulmuş olan ihtiyati haciz mahiyetindeki ihtiyati tedbirin devamında da kanuna aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere
göre davalı ...’ın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.