Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla ...'i öldürmekten ve yağmaya teşebbüsten sanıklar ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/02/2010 gün ve 277/19 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 35.maddelerinin uygulanması istemiyle kamu davası açıldığı, sanıklar ve müdafiilerinin hazır oldukları oturumda, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünde 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-d, 35.maddeleri uyarınca cezalandırılmalarını talep ettiği, sanıklar ve müdafiilerine esas hakkındaki beyanda bulunmaları için süre verildiği ve bu sürenin sonunda savunmalarını yaptıkları anlaşılmakla, tebliğnamedeki ek savunma hakkı tanınmadan yağma suçlarından hüküm kurulması nedeniyle bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in nitelikli öldürme ve nitelikli yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yağma suçunun oluşmadığına, sair nedenlere yönelen, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, suçun niteliğine, temel cezada teşdit uygulanmasına, teşebbüste en lehe indirim
oranının uygulanması gerektiğine ilişen, katılan ... vekilinin takdir hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA), 28/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
28/09/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 29/09/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.