Dava dilekçesinde 5700 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın husumetten reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılar hakkında husumetten red kararı verilmesi karşısında red sebebi ortak olduğundan AAÜT uyarınca tek avukatlık ücreti verilmesi gerekirken davalılar yararına ayrı ayrı avukatlık ücreti takdir edilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Bu itibarla mahkeme kararının hüküm fıkrasının dördüncü ve beşinci bentlerinin silinerek yerine "...Davalılar ... ve ... yararına 680 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak adıgeçenlere verilmesine..." sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 28.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.