Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı karısı ...ya onun da borçlunun aynı şirkette yönetim kurulundan tanıdığı davalı ...’ya satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ederek dava dilekçesinde İ.İ.K’nın 281/m maddesi uyarınca taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulmasına istemiştir.
Mahkemece, taşınmazın tapu kaydı üzerine, dava dilekçesinde harca esas değer olarak belirtilen ve taşınmazın ikinci davalı ...’ya satışı sırasında tapuda gösterilen miktar olan 175.000 TL için ihtiyati haciz konulmuş bu karara yönelik olarak davacı vekilinin, alacak miktarı nazara alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi yönündeki itirazının reddi üzerine bu red kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi
İle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.