Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Sanık hakkında 10.03.2004 tarihinde Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından hükümlerin onanarak kesinleştiği, sonradan yürürlüğe giren yasalar nedeniyle uyarlama yargılaması yapıldığı görülmüş olmakla;
1) Toplam hükümlülük süresi üzerinden değil, her bir hüküm için ayrı ayrı 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin değerlendirilmesinin gerekmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 17.02.2009 tarih ve 2008/8-272 Esas, 2009/25 sayılı kararında açıkladığı üzere; yargılama tarihinde yürürlükte bulunan 8.2.2008 tarih ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanık hakkında 6136 sayılı yasa aykırılıktan kurulan hükümle ilgili olarak uygulanıp uygulanmayacağının mahkemece kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Yaralama suçu yönünden yapılan incelemede ise;
Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 05.07.2001 tarihli raporda mağdurun yaralanması sonucu sol femur kemiğinde kırık meydana geldiğinin, kırığın ... fonksiyonlarına etkisinin ağır derecede olduğunun bildirilmesine göre, 01.....2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı Yasanın 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasa değişikliğinden önceki ve 5560 sayılı yasa ile yapılan değişiklik sonrası haline göre ayrı ayrı somut olaya dair uygulaması hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasa karşılaştırması bu şekilde yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.