HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ankara Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile;
1. Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'na yönelik fuhuş suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,
2.Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'na yönelik fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 inci maddesinin birinci fıkrası,
adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis ve 500,00 TL adli para ceza ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca verilen cezanın mükerirrlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
1.Sanık ...'un temyiz isteği, atılı suçu işlemediğine, lehine maddelerin uygulanmadığına, aleyhine zincirleme suç hükümlerinin uygulandığına, vesaire ilişkindir.
2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, iş bu dosyadan sonra mağdur ...'nun sanığı bir kaç defa daha şikâyet ettiğini ancak sanığın beraat ettiğine, mağdurların çelişkili beyanları dışında sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin delil olmadığına, vesaire ilişkindir.
3. Katılan ... vekilinin temyiz isteği, sanık ... hakkında verilen beraat kararları ile sanıklar ... ve ... hakkında alt sınırdan ceza tayininin usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.
Sanık ...'in temyiz dışı sanık ... 'in gayri resmi eşi olduğu, mağdur ...'nun suç tarihinde 17 yaşında olup, sanıklar ..., ... ve ... ile temyiz dışı sanıklar ile birlikte kiralanarak işletilen evlerde dönüşümlü olarak kaldığı, haftanın üç günü Papatya apartmanında bulunan dairede haftanın diğer üç günü ise ... apartmanında bulunan dairede kalarak fuhuş yaptığı, ... apartmanında bulunan daireyi 13.11.2009 tarihinde kiraladıkları, kira kontratına sanıklardan ...'un kiracı olarak, sanık ...'ın ise kefil olarak gösterildiği, sanıklar ... ve ...'un doğrudan doğruya birlikte hareket etmek suretiyle mağduru fuhuşa teşvik ettikleri, bunun yolunu kolaylaştırıp fuhuş için yer temini ve aracılık yaptıkları iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece mağdur ... tanık beyanları, kira sözleşmeleri ve tüm dosya kapsamına göre sanıklar ... ve ...'un mahkumiyetine, sanık ...'ın ise beraatine karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında 10.06.2014 tarihli karar ile mağdurlar ... ve ... 'e yönelik fuhuş suçundan verilen beraat kararlarına yönelik ...'nın temyiz isteğinin Dairemizin 30.09.2019 tarih, 2019/8503 Esas ve 2019/13358 Karar sayılı kararı ile reddine karar verilerek kesinleşmesi üzerine Yerel Mahkemece bu mağdurlara yönelik fuhuştan yeniden kurulan hükümlerin yok hükmünde olduğu belirlenmiştir.
A. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'na Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Tüm dosya kapsamı, diğer sanıkların, sanık ...'ı ilk kez gördüklerine ilişkin beyanı, sanık savunması ve sanık ...'ın kimlik bilgilerinin kardeşi olan sanık ... tarafından kullanıldığının tespit edilmiş olması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin delil olmaması nedeniyle Yerel Mahkemece verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyizinin reddine karar vermek gerekmiştir.
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Mağdur ...'na Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1.Sanık ... Müdafii, Sanık ... ve Katılan Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden
Tüm dosya kapsamı, mağdur ... tanık tanık G.E. beyanı, kira sözleşmeleri, olay tutanakları ve sanık savunmaları karşısında, sanıkların yaşı küçük mağdur ...'nun fuhuş yapmasına yer temin etmek ve müşteri bulmak suretiyle aracılık ettiklerinden bahisle haklarında verilen mahkumiyet kararlarına, adli sicil kayıtları ve ceza miktarları itibariyle lehe hükümlerin uygulanmamasına ve cezalarının alt sınırdan tayinine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık ..., sanık ... müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.06.2024 tarihinde karar verildi.