Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
SSÇ'nin parmağını katılan mağdurun poposuna soktuğu iddiasıyla açılan kamu davasında, Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararı ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği
Katılan mağdur ve annesinin beyanları alınmadan hüküm kurulduğunu, adli raporda bulgu tespit edildiğini ve katılan mağdurun SSÇ'yi teşhis ettiğini, SSÇ savunması ve yakın ilişkisi bulunan tanıkların ifadeleri arasında çelişki bulunduğunu beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
Katılan mağdurun ve annesinin hazırlık aşamasındaki beyanları, savunma, tanık ifadeleri, raporlar ve Mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, SSÇ hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan mağdur ve şikayetçi annesinin yabancı uyruklu oldukları, Mahkemece yapılan araştırma sonucunda olay tarihinden sonra ikametlerinden taşınmaları nedeniyle güncel adreslerinin tespit edilemediği anlaşıldığından Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.06.2024 tarihinde karar verildi.