...'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (YALOVA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.03.2010 gün ve 40/47 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın evinde yapılan aramada, üzerinde maktüle ait kan lekesi olan sanığa ait ayakkabının bulunduğu 24.11.2006 tarihli arama tutanağında, tutanağı düzenleyenlerden kolluk görevlisi ... ile hazır bulunan mahalle muhtarı tanık ... ve ... ...'ın dinlenmiş olması, sanık ve eşi olan tanık ... tarafından bu ayakkabının sanığa ait olduğunun kabul edilmiş olması karşısında; yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamdeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın maktül ...'yı öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA 28.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
28.09.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 29.09.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.