Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davada yoksulluk nafakası tümden reddedilmiş olmakla, talep edilerek reddedilen yıllık 12.000 TL yoksulluk nafakası nedeniyle kendisini davada vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti taktiri gerekirken bu hususun eksik bırakılması doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükümde 6. ncı fıkraya “Davalı vekili için yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.440 TL avukatlık vekalet ücreti takdirine, bunun davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,” sözleri ilave edilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 28.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.