Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 211 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümü davalı gelini ile oğlu kullanırkan aralarındaki boşanma davası nedeniyle oğlunun 28/11/2011 tarihinden sonra taşınmazdan ayrıldığını, davalıya tahliye konusunda yapılan uyarı ve ihtara rağmen haksız müdahalesine devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile 01/06/2012 tarihinden itibaren 9.100,00 TL ecrimisilin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, birleştirilen davada da davalının haksız işgali sebebiyle 01/07/2013 tarihinden 17/01/2014 tarihine kadar olan 3.300,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, eşi ...’in ortak konutu art niyetli olarak babası davacıya 09/06/2011 tarihinde temlik ettiğini, 30/10/2011 tarihinde de ortak konuttan ayrılarak davacının yanına taşındığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; asıl davada yargılama sırasında müdahale sona erdiğinden elatmanın önlenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, şartları oluşan ecrimisil talebi yönünden asıl davanın kısmen birleştirilen davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 540.96 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.