Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, kredi kartı alacağına istinaden davalı-borçlu aleyhine Kilis İcra Müdürlüğü'nün 2008/1178 Esas sayılı dosyasıyla takibe geçtiğini, davalının borca kısmi itiraz ettiğini, ... 3. Noterliği'nin 21.06.2006 tarih ve 13124 yevmiye nolu ihtarnamesi ile kesilen krediye ait hesap özetinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının ihtarnameye itiraz etmediği gibi borç ödenmediğinden icra takibine başlandığını, ihtarnameye itiraz edilmemesi sonucu kredi sözleşmesi ve hesap özetinin İİK md.68/b hükmünde bir belge niteliğini kazandığını, karşı tarafın, kredi sözleşmesinin ve hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcunu ödedikten sonra dava etmesi gerektiğini, itirazın usul hukukuna aykırı olduğunu, davalının borcun 5.386,15 TL kısmını kabul ettiğini, kalan 21.431,20 TL tutarındaki kısmına itiraz ettiğini, itirazın yerinde olmadığını ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %40 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2012/27149-28974
2-Mahkemece harç ve yargılama gideri hesabında hataya düşülerek, davanın kabulüne karar verilmesine rağmen bakiye harcın öncelikle davacıdan tahsiline hükmedilmiştir.
Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
1-Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine;
2-İkinci bentte açıklanan nedenle, hükmün 4. ve 5.fıkrasının hükümden tamamen çıkartılarak yerine,“4-Dava değeri üzerinden hesap edilen 1.273,00 TL harçtan peşin alınan 318,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 954,70 TL harcın davalıdan tahsiline, peşin alınan 318,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 17,15 TL başvuru harcı, 2,75 TL vekalet suret harcı, 10,00 TL tebligat gideri ve 150,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 179,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” cümlelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 954.75 TL. kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan 318.25 TL temyiz harcın davacıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.