Suça sürüklenen çocuklar ve sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ... hakkında katılan mağdure ...'e karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1,2,6, 39/1,53. maddeleri uyarınca; suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan mağdur ...'a karşı hakaret suçunu işlediği iddiasıyla aynı Kanun'un 125/1-2,31/2. maddeleri uyarınca; mağdur ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile aynı Kanun'un 103/1, 31/2. maddeleri uyarınca; suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan mağdure ...'e karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile aynı Kanun'un 103/1,2,6,31/2. maddeleri uyarınca; suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan mağdure ...'e karşı özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu işlediği iddiası ile aynı Kanun'un 134/2. maddesi uyarınca; hakaret suçunu işlediği iddiası ile aynı Kanun'un 125/1-2,31/3 maddeleri uyarınca; suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan mağdure ...'e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile aynı Kanun'un 103/1,2,31/2. maddeleri uyarınca; suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan mağdure ...'e karşı özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan aynı Kanun'un 134/1,2,31/2. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık ... hakkında katılan mağdure ...'e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103/2,39,62,53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan mağdur ...'a karşı aynı Kanun'un 129/3. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve danışmanlık tedbiri uygulanmasına; katılan mağdur ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan aynı Kanun'un 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına; suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan mağdure ...'e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 31/2,62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan mağdure ...'e karşı aynı Kanun'un 129/3. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına; suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan mağdure ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan mağdure ...'e karşı özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan aynı Kanun'un 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
A.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, aralarındaki yaş farkının çok olması ve samimiyetlerinin olmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuk (SSÇ) Kadem’in sanıktan böyle bir talepte bulunmasının mümkün olmadığına, kendisinin de yardım etmediğine olay yeri olarak belirtilen deponun oyun salonunun içinde 5-6 basamakla çıkılan yanına yaklaşınca içerisi görülebilen kapısı ve kilidi olmayıp bağımsız bir özelliği bulunmayan, çocukların izinsiz de çıktığı, hatta telefon görüşmelerini yaptıkları bir yer olduğuna, salonda yirmi kişi varken böyle bir eylemi gerçekleştirmelerine izin vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, ayrıca ifadeler dikkatli incelendiğinde SSÇ Kadem’in zaten yanında prezarvatif taşıdığının ve olay günü de katılan mağdureyi getirdikten sonra bir süre önce oyun oynadığı yani planlı bir eylem olmadığının anlaşılacağına ve sair hususlara ilişkindir.
B. Katılan Mağdure Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği
SSÇ'ler ... ve Selay hakkında alınan raporlar dikkate alınmadan Mahkemece yorumla cezai ehliyetlerinin olmadığına karar verilmesinin ve SSÇ Ercan’ın eylemi çocuğun nitelikli cinsel istismarı olmasına rağmen basit hali olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğuna, SSÇ Çağatay’ın ilk olarak hakaret içeren paylaşımlarda bulunduğuna, bunun üzerine mağdurenin sarf ettiği sözlerin hakaret suçunun unsurlarını oluşturacak boyutta olmadığına, SSÇ Kadem ve Ufuk yönünden mağdure hakkında aldırılan ruh sağlığı raporları arasında çelişki olması nedeniyle yeniden rapor alınması gerektiğine, ayrıca alt sınırdan takdiri indirim uygulanarak verilen cezaların yetersiz olduğuna, SSÇ ...’in atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine, ayrıca SSÇ Çağatay ve Kadem hakkında verilen mahkumiyet kararlarına rağmen SSÇ ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin, SSÇ ...’in yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının ve katılanlar lehine eksik ücreti vekalete hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
C. Katılan Mağdur Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Asıl mağdurun SSÇ Kadem olduğuna, Mahkemece sosyal inceleme raporunun incelenmesi, beyanların sunulması için süre verilmediğine, SSÇ' nin yaşı nedeniyle danışmanlık tedbirine karar verilmesi gerektiğine ve sair husulara ilişkindir.
D. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müüdafiinin Temyiz İsteği
SSÇ'nin haksız olarak vekalet ücreti ve dava masraflarından sorumlu tutulduğuna ilişkindir.
E. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği
SSÇ'nin suç işleme kastı olmaması ve söz konusu kayıtların silinmesi nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
F. Katılan Mağdur Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği
SSÇ’nin hakaret etme kastı olmadığına, bu nedenle beraat kararı verilmesi gerektiğine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağına, SSÇ Çağatay ve katılan ... lehine eksik vekalet ücretine hükmedildiğine ilişkindir.
A. Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ...'e Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Suça Sürüklenen Çocuklardan ...'in Hakaret, Çocuğun Cinsel İstismarı; ...'un Özel Hayatın Gizliliğini İhlal; Kadem'in Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı; ...'in Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı; Çağatay'ın Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1.Oluşa uygun kabule göre, olay tarihinde on iki - on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklardan ...'in katılan mağdur ...'a karşı hakaret; ...'un da katılan mağdure ...'e karşı özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 125/1 ve 134/2. maddelerinde öngörülen cezaların üst hadlerine göre aynı kanun'un 66/1-e ve 66/2 maddeleri uyarınca 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımını kesen son işlemin suça sürüklenen çocuklardan ... yönünden 22.01.2015, ... yönünden 26.03.2015 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten inceleme gününe kadar zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşılmıştır.
2. Olay tarihinde on iki- on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklardan ...'in katılan mağdur ...'e karşı; ...'in katılan mağdure ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı; Kadem'in katılan mağdure ...'e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 103/1 ve 103/2 maddelerinde öngörülen cezaların üst hadlerine göre aynı Kanun'un 66/1-d ve 66/2 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımını kesen son işlemin suça sürüklenen çocuklardan ... yönünden 22.01.2015, ... yönünden 26.03.2015 tarihli sorgu; Kadem yönünden 15.09.2015 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu ve bu tarihten inceleme gününe kadar zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşılmıştır.
3. Olay tarihinde on beş- on sekiz yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...'ın katılan mağdure ...'e karşı hakaret suçunu düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 125/1-2 maddesinde öngörülen cezanın üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2 maddeleri uyarınca 5 yıl 4 ay olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımını kesen son işlemin suça sürüklenen çocuğun 22.01.2015 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihten inceleme gününe kadar zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşılmıştır.
4. Açıklanan nedenle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
A.Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ...'e Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Suça Sürüklenen Çocuklardan ...'in Hakaret, Çocuğun Cinsel İstismarı; ...'un Özel Hayatın Gizliliğini İhlal; Kadem'in Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı; ...'in Çocuğun Cinsel İstismarı; Çağatay'ın Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-(1) maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.06.2024 tarihinde karar verildi.