Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir. Anılan Kanunun 6. maddesinde ifade edildiği üzere, “sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve vazgeçilemez.” Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Eldeki somut olayda; davacı, davalı işverenin market işyerinde reyon görevlisi olarak 16.05.2004 – 04.04.2008 tarihleri arasındaki çalışmalarında geç ve eksik bildirilen hizmetinin tespitini istemiştir. Mahkemece, davacının, davalı işyerinde 16.05.2004 – 04.04.2007 ve 01.02.2008 – 04.04.2008 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitine hükmedilmiştir. Mahkemece, davacının, davalı işyerinde 01.02.2008 – 04.04.2008 tarihleri arasıdaki çalışmalarının tespitine ilişkin hükmünde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte davacının, davalı işyerinde 16.05.2004 – 04.04.2007 tarihleri arasındaki çalışmaların tespitine ilişkin hükmü, davalı market işyerinin kanun kapsamına alınış tarihinin 01.04.2007 olduğu ve davalı işverenin diğer işyerinin tavuk besiciliği mahiyetinde olması ve 16.05.2004 – 04.04.2008 tarihleri arasında; aylık bordro verilmediği, Kurum işyeri kayıtlarından anlaşılması karşısında, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu görülmüştür.
Mahkemece, yapılacak iş; yukarıda belirtilen ilkeler ışığında, davacının, kesintisiz olduğunu iddia ettiği çalışmasının gerçekliği, işin ve işyerinin kapsam ve niteliğiyle süresinin belirlenebilmesi amacıyla; davalı işverenin market işyerinin 16.05.2004 – 04.04.2007 tarihleri arasında faal olup olmadığının tespit edilebilmesi için, market işyerine ilişkin ilgili Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen açılış ruhsatı ile marketin açılışına ilişkin, diğer resmi bilgi ve belgeler araştırılmalı; dava konusu dönemde aynı yörede komşu veya benzeri işleri yapan başka işverenler ve bu işverenlerin çalıştırdığı bordrolara geçmiş kişiler emniyet araştırması ile saptanarak, re’sen bilgi ve görgülerine başvurulmalı; işin niteliği nazara alınmalı, çelişkiler vaki olursa, usulünce giderilmeli; böylece, bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip, takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'ye iadesine, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.