Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
30.11.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler, ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ile yapılan tedavi giderlerinin davalı işverenden rücuan tahsili istemine ilişkin olup davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 10 ve 26. maddeleridir.
İş Mahkemeleri 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte olan özel mahkemelerdir. 506 sayılı Kanunun “Uyuşmazlıkların çözüm yeri” başlığını taşıyan; 134. Maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasından doğan uzlaşmazlıklar, yetkili iş mahkemelerinde veya bu davalara bakmakla görevli mahkemelerde görülür” hükmü getirilmiştir.
Dava konusu somut olayda uyuşmazlık, 506 sayılı Kanunun 10 ve 26. maddelerinden kaynaklanmakta olup, uyuşmazlığın niteliği ve anılan 134. maddenin açık hükmüne göre iş mahkemesinin görevli olduğu göz önünde bulundurularak işin esasına girilerek, uyuşmazlık hakkında yapılacak incelemeyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.