Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 164 ada 3 parsel sayılı 159,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Davalı ... yargılama sırasında satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 164 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ...'ya ait olduğu, ortak miras bırakanın sağlığında taşınmazı davalı damadı ...'e satarak zilyetliğini devrettiği, taşınmazın tarafların ortak murisinin terekesine ait olmadığı, dolayısıyla davacıların dava konusu taşınmazda miras hakkının bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 18.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.