"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: YARGILANMANIN YENİLENMESİ
KANUN YOLU
TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada 6,9 ve 11 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar, davacı ... adına tespit edildikten sonra, davalı ...’nun, tespite itirazı neticesinde ... Kadastro Mahkemesinin 2011/34 Esas, 2012/85 Karar sayılı kararı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup, hükmün Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 30.04.2013 tarih ve 2013/849 Esas, 2013/4662 Karar sayılı ilamı ile onanarak 23.09.2013 tarihinde kesinleşmesi üzerine taşınmaz tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., ... (...) Kadastro Mahkemesinde aleyhine hüküm veren hakimin 15 Temmuz darbe girişimi sonrasında tutuklandığını, lehine hüküm verilen kardeşi ...’nun,...l Devlet yapılanmasına dahil olduğu için tutuklanan mahkeme hakimi ile birlikte hareket ettiğini düşündüğünü ileri sürerek; HMK'nın 375. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de, temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.