Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 120 ada 7 ve 17,123 ada 11,17 ve 128 ada 14 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında belirtilen taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına; aynı sebebe dayanılarak; 120 ada 6,119 ada 2,115 ada 1,113 ada 2,111 ada 3,123 ada 1 ve 5,126 ada 5,127 ada 2 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında belirtilen taşınmazlar davalı ... adına, 111 ada 9 parsel sayılı yüzölçümü tutanağında belirtilen taşınmaz davalı ... ile paydaşları ... ..., ... ..., ... ... adına, 118 ada 8,120 ada 1 ve 16,123 ada 7 ve 128 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacının dava açmasında hukuki yararı bulunmadığından davasının usul yönünden reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, davacıya halen sağ olan babasından intikal eden bir miras payının bulunmadığının anlaşılmasına göre davacının dava açmakta hukuki yararı yoktur. Bu nedenle davacı ...’in sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece dava konusu taşınmazlar yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, dava konusu taşınmazlara ait dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tescil hükmü kurulması isabetsiz olduğu gibi dava konusu 126 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı dosya içerisine alınmadan karar verilmesi dahi isabetsiz, davacı ...'in temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2 nolu bendinin dördüncü satırında yazılı bulunan "126 ada 5" sözü ile beşinci satırında bulunan “taşınmazların kadastro tespiti gibi tesciline” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına; yerine “taşınmazlara ait dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine, dava konusu 126 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ise tutanak aslı dosya içerisine alınmamış olduğundan, taşınmaza ait tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine yönünde karar verilmesine yer olmadığına” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 18.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.