Dolandırıcılık suçundan; Sanıklar hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına.
Sahtecilik suçundan;
A) Sanıklar ... ve ...'ın beraatine,
B) Sanık ...'in 765 sayılı TCK.nun 342/1,59. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.
1-Tüm sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hükümle, sanıklar ... ve ... haklarında resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Resmi evrakta sahtecilik suçunda elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" suçunun türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve taktir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Halk Bankası A.Ş. tarafından sanık ... adına düzenlenen ve teslim edilmek üzere gönderildiği Bismil şubesinde kaybolan çeki ele geçiren sanığın katılan ... Petrol Ürünleri Ltd. Şti.’den aldığı mallara karşılık sahte olarak düzenleyip verdiği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın suça konu çeki kendisinin düzenlemediğini, katılan şirketle alışveriş yapan Nurdem Kumaşçılık Ltd. Şti.’nde eleman olarak çalıştığını ve yalnızca satın alınan yağların teslim alınmasında hazır bulunduğunu savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; suça konu 28.12.2001 keşide tarihli çekte ikinci ciranta olarak Erdemler Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti. kaşesi ile birlikte imzası bulunduğu iddia olunan sanığın anılan şirketle hukuki bir bağlantısının bulunup bulunmadığının şirkete ait ticaret sicili kayıtlarından araştırılıp, bu çekte bulunan imza ve yazılar ile katılan şirket tarafından, çekin karşılıksız çıkması üzerine yine sanıkça kendilerine verildiği iddia edilen 07.03.2002 keşide tarihli Nurdem Kumaşçılık Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş çekteki imza ve yazıların sanığa aidiyeti yönünden grafolojik inceleme de yaptırıldıktan sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve katılan ...Ş. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.